twitter share facebook share ۱۴۰۱ اردیبهشت ۱۴ 335

دوشنبه شب پولیتیکو پیش‌نویس رأی دادگاه عالی آمریکا در مورد سقط جنین را منتشر کرد. در صورت تصویب این پیش‌نویس، Roe v. Wade که به زنان اجازه سقط جنین را می‌دهد، لغو خواهد شد. این امر نشان می‌دهد که چطور اکثریت ناچیزی از قضات –چهار نفر از پنج نفری که توسط رئیسان جمهور پیشین منصوب شده‌اند- می‌توانند به سقط جنین قانونی در ایالات متحده پایان دهند

البته هنوز قضات نظر نهایی خود را نداده‌اند، ولی باتوجه به ترکیب فعلی دادگاه عالی –ومحافظه‌کار بودن قضات- بعید است که Roe v. Wade باقی بماند. لذا باید در انتظار آمریکایی بدون حق قانونی سقط جنین و بازگشت به دوران قبل از Roe v. Wade  باشیم که در آن سقط جنین در اکثر ایالت‌ها غیرقانونی بود

در صورت تصویب شدن این قانون، عواقب بدی در انتظار زنان خواهد بود. زنانی که می‌خواهند جنین خود را سقط کنند، اگر از تمکن مالی برخوردار باشند، به جاهایی سفر می‌کنند که سقط جنین در آنجا قانونی است. اما زنان و نوجوانان فقیر با انتخاب ظالمانه بین سقط جنین ناایمن و فرزند ناخواسته روبرو می‌شوند. زنان بیشتری به دلیل سقط غیرایمن خواهند مرد که این میزان افزایش، بنا به گفته یک محقق، 21% خواهد بود. همچنین زنان بیشتری مجبور به تحمل بارداری‌های ناخواسته می‌شوند، درحالیکه آمادگی و توانایی مالی ندارند و با این انتخاب سخت مواجه می‌شوند که فرزندان خود را به فرزندخواندگی دهند

ممنوعیت سقط جنین در کشورهایی که به والدین مرخصی اجباری با حقوق داده نمی‌شود و حمایت کافی از کودکان و مادران در محل کار صورت نمی‌گیرد، به این معنی است که زنان بیشتری مجبور به ترک کار خود می‌شوند، رؤیاهای خود را بر باد رفته می‌بینند و در فقر بیشتری فرو می‌روند

اما پیامدهای لغو Roe v. Wade از این هم بیشتر است. در پیش‌نویس منتشر شده، در توجیه این تصمیم آمده است که Roe v. Wade اشتباه است زیرا از حقی صیانت می‌کند که در متن قانون اساسی نیامده است؛ «حقوقی که توسط دادگاه‌ها داده می‌شود باید ریشه عمیقی در تاریخ و سنت این ملت داشته باشد». در پیش‌نویس آمده است «تا اواخر قرن بیستم هیچ حمایت قانونی‌ای در آمریکا از حق سقط جنین وجود نداشت»

ولی حقوق بسیاری وجود دارد که در قانون اساسی مورد اشاره قرار نگرفته یا ریشه‌دار نیست. با این توصیف فردای لغو Roe v. Wade تمام این حقوق ممکن است زیر سؤال رود و بسیاری از قوانینی که برای پاسداشت حریم خصوصی انسان‌ها وضع شده، ملغی گردد

برای مثال سال 1965 در پرونده گریسوولد علیه کانکتیکت دادگاه حق خرید و استفاده از داروهای ضد بارداری را به رسمیت شناخت، درحالی‌که این حق در متن قانون اساسی نیست. لذا انتظار من این است که پس از لغو حق سقط جنین، برخی از ایالت‌ها به سرعت قوانینی تصویب کنند که داروهای ضدبارداری همچون قرص و IUD را غیرقانونی اعلام کند.

یا در مورد حق ازدواج، سال 1967 دادگاه در پرونده لاوینگ علیه ویرجینیا، قانون منع ازدواج بین نژادی را نادیده گرفت و سال 2015 نیز در پرونده اوبرگفل علیه هاجز، برخلاف قانونی که ازدواج همجنسگرایان را منع می‌کرد، دادگاه از حق ازدواج حمایت کرد و این درحالی بود که این حق در قانون اساسی و تاریخ و سنت کشور وجود نداشت

اکثریت مردم آمریکا از حق سقط جنین حمایت می‌کنند، اما آن دسته از مجالس قانون‌گذاری که در کنترل جمهوری‌خواهان هستند، حامی این قانون نیستند و شمار بیشتر جمهوری‌خواهان در مجلس سنا، مانع از هر اقدامی است که جو بایدن بخواهد انجام دهد

در پیش‌نویس آمده است که امروزه در مقایسه با سال 1973 به دلایل مختلف نیاز به سقط جنین کاهش یافته است، برای نمونه جامعه دیگر به مادران مجرد انگ نمی‌زند. ولی پیش‌نویس به این امر اشاره نمی‌کند که آمریکا تنها کشور صنعتی است که مرخصی اجباری باحقوق ندارد، 16% از کودکانش در فقر زندگی می‌کنند، و تنها چیزی حدود دو درصد از آنچه کشورهای اسکاندیناوی صرف مراقبت روزانه از هر کودک می‌کنند، خرج کودکان آمریکایی می‌شود

*منبع: تایم

مترجم: فاطمه رادمهر

نظر شما