پشت این درگیری‌ها بحرانی عمیق قرار دارد؛ بحرانی که از نارضایتی مردم نسبت به افت کیفیت خدمات عمومی، فشار اقتصادی بر خانواده‌ها و این احساس عمومی سرچشمه می‌گیرد که ساختار سیاسی فرانسه توانایی یا اراده لازم برای ایجاد تغییرات واقعی را ندارد.
اعتراضات در سراسر فرانسه گسترش یافته است. آنچه ابتدا با نارضایتی دانش‌آموزان از وضعیت مدارس آغاز شد، اکنون با خشم عمومی از گرانی، کاهش کیفیت خدمات دولتی و عملکرد دولتی که به بی‌توجهی به مشکلات مردم متهم است، گره خورده است.
بر اساس آمار وزارت کشور فرانسه، روز شنبه حدود ۵۵۰ هزار نفر در شهرهای مختلف این کشور به خیابان‌ها آمدند. بیشتر معترضان به‌صورت مسالمت‌آمیز راهپیمایی کردند، اما گروه کوچکی به ساختمان‌ها حمله نمودند، مغازه‌ها را غارت کردند و با پلیس درگیر شدند.
سباستین لکورنو، نخست‌وزیر فرانسه، اعلام کرد که در جریان ناآرامی‌ها ۱۲۰۰ نفر بازداشت و ۱۵۰ مأمور پلیس زخمی شده‌اند.
اما پشت این درگیری‌ها بحرانی عمیق‌تر قرار دارد؛ بحرانی که از نارضایتی مردم نسبت به افت کیفیت خدمات عمومی، فشار اقتصادی بر خانواده‌ها و این احساس عمومی سرچشمه می‌گیرد که ساختار سیاسی فرانسه توانایی یا اراده لازم برای ایجاد تغییرات واقعی را ندارد.
اعتراضات چگونه گسترش یافت و معترضان چه می‌خواهند؟
این جنبش ماه گذشته از دبیرستان‌های مناطق کارگرنشین در حومه شمالی پاریس آغاز شد. دانش‌آموزان به کمبود معلم و نامناسب بودن امکانات مدارس اعتراض داشتند. به‌تدریج، تجمع‌ها و محاصره مدارس به شهرهای دیگری از جمله بوردو، رن، نانت، لیون، لیل و مارسی گسترش یافت.
روز شنبه، دانش‌آموزان در کنار اتحادیه‌های کارگری و حامیان جنبش «جلیقه‌زردها» به خیابان‌ها آمدند؛ جنبشی که در سال ۲۰۱۸ در اعتراض به افزایش هزینه‌های زندگی و نابرابری اقتصادی شکل گرفته بود.
امیل چابال، استاد تاریخ معاصر در دانشگاه ادینبرو، در گفت‌وگو با الجزیره، اعتراضات کنونی را ادامه منطقی موجی از نارضایتی‌ها دانست که از جنبش جلیقه‌زردها آغاز شده بود.
به گفته او، آن جنبش نیز تحت تأثیر فشارهای اقتصادی و نارضایتی از نظام سیاسی فرانسه شکل گرفت؛ نظامی که ساختار ریاست‌جمهوری آن، در عمل، بارها به انتخاب چهره‌هایی از جریان میانه‌رو، مانند امانوئل مکرون، انجامیده است.
اعتراضات روز شنبه، نارضایتی‌های قدیمی را با خشم تازه دانش‌آموزان از وضعیت مدارس دولتی در هم آمیخت. جلیقه‌زردها خواهان بهبود خدمات عمومی بودند و اکنون دانش‌آموزان نیز با مطالباتی مشابه به این موج اعتراضی پیوسته‌اند.
از نظر چابال، پیوند خوردن خواسته‌های دانش‌آموزان با مطالبات گسترده‌تر اجتماعی، وضعیت دشواری برای دولت فرانسه ایجاد کرده است؛ زیرا اعتراض دیگر به یک مشکل مشخص در مدارس محدود نیست و به نارضایتی عمومی از عملکرد دولت گسترش یافته است.
مطالبات دانش‌آموزان در وهله نخست به وضعیت دبیرستان‌های فرانسه مربوط می‌شود؛ مدارسی که معمولاً نوجوانان ۱۵ تا ۱۸ ساله در آنها تحصیل می‌کنند. آنها خواهان کلاس‌های کم‌جمعیت‌تر، استخدام معلمان کافی، بهبود ساختمان‌ها و امکانات آموزشی و برنامه‌های درسی جذاب‌تر هستند.
اما این خواسته‌ها پرسشی بزرگ‌تر را نیز مطرح می‌کنند: آیا دولت فرانسه هنوز می‌تواند آموزش باکیفیت و فرصت‌های لازم برای ساختن آینده‌ای بهتر را در اختیار نسل جوان قرار دهد؟
برای کارکنان مدارس نیز مسئله فقط کیفیت آموزش نیست. آنها با مشکلاتی مانند دستمزدهای ناکافی، کمبود نیروی انسانی و محدودیت منابع مالی برای ارائه خدمات عمومی روبه‌رو هستند.
این اعتراضات هم‌زمان با اعتصاب سراسری کارکنان بخش دولتی علیه برنامه‌های بودجه‌ای دولت برگزار شد. در نتیجه، نارضایتی دانش‌آموزان، نگرانی‌های معیشتی کارگران و اعتراض به کاهش منابع عمومی، به یکدیگر پیوند خوردند.
دوناتلا دلا پورتا، جامعه‌شناس و پژوهشگر علوم سیاسی، معتقد است دانش‌آموزان توانسته‌اند زمینه بسیج گسترده‌تری را حول موضوعاتی مانند نابرابری، کاهش سرمایه‌گذاری عمومی و حقوق دموکراتیک فراهم کنند. در این میان، گروهی از معترضان خواهان اختصاص منابع بیشتر به رفاه اجتماعی، به‌جای افزایش هزینه‌های نظامی، هستند.
او به الجزیره گفت: «آنها نمی‌خواهند بجنگند؛ آنها آینده‌ای متفاوت می‌خواهند.»
دلا پورتا همچنین میان این جنبش و بسیج سیاسی جوانان در حمایت از فلسطینیان و اعتراض به جنگ غزه ارتباط برقرار کرد. در تظاهرات چندین کشور اروپایی نیز پرچم‌های فلسطین دیده شده است.
فشارهای اقتصادی و مطالبات اجتماعی در شرایطی به هم پیوند خورده‌اند که دولت فرانسه در حال پیشبرد برنامه بودجه سال ۲۰۲۷ است. این برنامه شامل مجموعه اقداماتی به ارزش ۵۴ میلیارد یورو، معادل حدود ۶۰.۸ میلیارد دلار، برای کاهش هزینه‌ها و افزایش درآمدهای مالیاتی است. دولت می‌گوید این اقدامات برای مهار کسری بودجه کشور ضرورت دارند.
یکی از پیشنهادها، ثابت نگه داشتن جدول مبنای محاسبه حقوق کارکنان دولت است. اتحادیه‌ها می‌گویند این تصمیم، چهارمین سال متوالی تثبیت این جدول خواهد بود و در عمل، قدرت خرید کارکنان را تحت فشار بیشتری قرار می‌دهد.
در چنین شرایطی، اعتراضات مدارس به بستری برای بیان نارضایتی‌های گسترده‌تر تبدیل شده است؛ نارضایتی‌هایی که از وضعیت آموزش و دستمزدها فراتر می‌روند و به اولویت‌های اقتصادی دولت و نحوه توزیع منابع عمومی مربوط می‌شوند.
دولت چگونه واکنش نشان داده است؟
واکنش اولیه دولت بر برقراری نظم و مقابله با خشونت متمرکز بوده است. امانوئل مکرون اعلام کرد افرادی که مسئول خشونت‌ها هستند، تحت پیگرد قرار می‌گیرند و مجازات خواهند شد.
این اظهارات پس از آن مطرح شد که آتش‌سوزی بخش بزرگی از ساختمان تاریخی شهرداری لیموژ را تخریب نمود. در شهرهای دیگر نیز ساختمان‌های عمومی و مغازه‌ها هدف حمله قرار گرفتند.
با این حال، عاملان خشونت تنها بخش کوچکی از جمعیت گسترده معترضان را تشکیل می‌دهند. ژان‌لوک ملانشون، رهبر حزب چپ‌گرای «فرانسه تسلیم‌ناپذیر»، دولت را متهم کرده است که به‌جای توجه به مطالبات دانش‌آموزان، به سرکوب آنها روی آورده و با شیوه برخورد خود، زمینه تشدید درگیری‌ها را فراهم کرده است.
این اختلاف، بازتاب‌دهنده یک پرسش اساسی در سیاست فرانسه است: آیا دولت اعتراضات را صرفاً مسئله‌ای امنیتی می‌داند که باید با ابزارهای انتظامی مهار شود، یا حاضر است به مشکلات اقتصادی و اجتماعی‌ای رسیدگی کند که گروه‌های مختلف مردم را به خیابان‌ها کشانده است؟
کارشناسان معتقدند بحران کنونی را نمی‌توان فقط به اختلاف بر سر یک بودجه یا مجموعه‌ای از تصمیم‌های اقتصادی محدود کرد. در پس این اعتراضات، نارضایتی عمیق‌تری از عملکرد نظام سیاسی فرانسه وجود دارد.
چابال می‌گوید پس از انتخابات پارلمانی سال ۲۰۲۴، که هیچ جریان سیاسی نتوانست در آن اکثریت مطلق کرسی‌ها را به دست آورد، نوعی بن‌بست سیاسی شکل گرفته است. چندپارگی پارلمان دستیابی به توافقی پایدار درباره هزینه‌های عمومی، مالیات‌ها و نحوه ارائه خدمات دولتی را دشوار کرده است. در نتیجه، بسیاری از شهروندان نیز به این تردید رسیده‌اند که آیا جابه‌جایی احزاب و دولت‌ها می‌تواند واقعاً تغییری در سیاست‌های کشور ایجاد کند.
از این منظر، اعتراضات کنونی ضربه‌ای جدی به مکرون نیز محسوب می‌شود. او زمانی با وعده جوان‌گرایی، پویایی و اصلاح ساختارهای فرانسه به قدرت رسید، اما اکنون با این انتقاد روبه‌روست که نتوانسته چشم‌انداز سیاسی روشنی ارائه دهد و در ارتباط با بخش‌هایی از جامعه نیز رفتاری همدلانه نداشته است.
چابال همچنین به شکل‌گیری خشونت در حاشیه اعتراضات اشاره می‌کند؛ پدیده‌ای که در برخی از جنبش‌های اعتراضی فرانسه، از جمله جلیقه‌زردها، سابقه داشته است. این بار، علاوه بر مغازه‌ها، ساختمان‌های عمومی نیز هدف قرار گرفته‌اند؛ موضوعی که به گفته او، تخریب شهرداری تاریخی لیموژ را به رویدادی قابل‌توجه تبدیل می‌کند، زیرا این ساختمان بخشی از میراث مدنی و تاریخی شهر به شمار می‌رود.
چه کسانی ممکن است از نظر سیاسی سود ببرند؟
هنوز نمی‌توان با اطمینان گفت که اعتراضات کنونی در نهایت به سود کدام جریان سیاسی تمام خواهد شد. با این حال، برخی کارشناسان معتقدند راست افراطی فرانسه یکی از گزینه‌هایی است که می‌تواند از نارضایتی عمومی بهره‌برداری کند.
پل اسمیت، دانشیار تاریخ و سیاست فرانسه در دانشگاه ناتینگهام، معتقد است مارین لوپن، چهره برجسته راست افراطی، بیش از دیگران از این وضعیت سود خواهد برد. اسمیت در عین حال هشدار داد که ناآرامی‌ها می‌تواند به موقعیت سیاسی ملانشون آسیب بزند.
چابال در قطعی دانستن چنین نتیجه‌ای محتاط‌تر است، اما یادآوری می‌کند که در فرانسه، ترس از بی‌نظمی و خشونت خیابانی در مقاطع مختلف به سود احزاب محافظه‌کار و جریان‌های میانه‌رو تمام شده است؛ از جمله پس از اعتراضات سال ۱۹۶۸.
لوپن نیز تلاش کرده است میان خود و مطالبات معترضان فاصله کامل ایجاد نکند. او روز شنبه در شبکه اجتماعی ایکس، خواسته‌های اجتماعی معترضان را «مطالبات اجتماعی مشروع» خواند، اما مدعی شد که این مطالبات به گروگان «چپ افراطی» درآمده‌اند.
راست افراطی می‌تواند از خشم عمومی برای تقویت جایگاه خود استفاده کند، اما پرسش مهم این است که این نارضایتی را به کدام سمت هدایت خواهد کرد. به گفته کارشناسان، احتمال دارد این جریان به‌جای تمرکز بر نابرابری اقتصادی، کاهش سرمایه‌گذاری عمومی و سیاست‌های اقتصادی دولت، مهاجرت را به‌عنوان علت مشکلات معرفی کند و مهاجران را مقصر جلوه دهد.
این رویکرد با دیدگاه ملانشون تفاوت دارد؛ او می‌کوشد توجه‌ها را به ساختارهای اقتصادی و سیاست‌های مبتنی بر بازار آزاد جلب کند و نشان دهد که مشکلات معترضان را باید در چارچوب گسترده‌تری از نابرابری و مناسبات سرمایه‌داری بررسی کرد.
با نزدیک شدن به انتخابات ریاست‌جمهوری فرانسه در آوریل ۲۰۲۷، نامزدهای سیاسی با چالشی دوگانه روبه‌رو هستند: از یک سو باید به رأی‌دهندگان نشان دهند که توانایی برقراری نظم و جلوگیری از گسترش خشونت را دارند و از سوی دیگر، باید آنها را قانع کنند که برای حل مشکلات اقتصادی و اجتماعیِ زمینه‌ساز اعتراضات، برنامه‌ای جدی دارند.
اما تحقق این هدف در شرایطی که احزاب فرانسه بر سر مسیر آینده کشور اختلاف دارند و هیچ جریان سیاسی نتوانسته نارضایتی عمومی را به برنامه‌ای قابل اجرا تبدیل کند، آسان نخواهد بود.
چابال معتقد است مسئله اصلی همین است: چگونه می‌توان در فضایی که هیچ حزب یا جنبش سیاسی توانایی هدایت نارضایتی اجتماعی را ندارد، تغییرات واقعی ایجاد کرد؟
اعتراضات کنونی نشان می‌دهد که بحران فرانسه دیگر صرفاً به کمبود معلم، وضعیت نامناسب مدارس یا اختلاف بر سر بودجه محدود نیست. این مسائل به نشانه‌هایی از نارضایتی گسترده‌تر تبدیل شده‌اند؛ نارضایتی‌ای که از احساس بی‌عدالتی اقتصادی، نگرانی درباره آینده نسل جوان و کاهش اعتماد به توانایی نظام سیاسی برای پاسخ‌گویی به خواسته‌های جامعه سرچشمه می‌گیرد.
در آستانه انتخابات ریاست‌جمهوری، پرسش اصلی این است که آیا جریان‌های سیاسی فرانسه می‌توانند این نارضایتی را به برنامه‌ای برای اصلاحات واقعی تبدیل کنند، یا آنکه شکاف میان جامعه و ساختار قدرت همچنان عمیق‌تر خواهد شد.
آیا اروپا محکوم به افول است؟
زمانی ضرب‌المثلی رایج بود که می‌گفت: «وقتی فرانسه عطسه می‌کند، تمام اروپا سرما می‌خورد.» نگاهی به انقلاب فرانسه، انقلاب‌های سال ۱۸۴۸ که به «بهار ملت‌ها» معروف شدند، یا حتی اعتراضات دانشجویی مه ۱۹۶۸ نشان می‌دهد که این حرف بی‌دلیل نیست. فرانسه همواره توانسته است به محرکی برای تحولات بزرگ اروپا تبدیل شود و در عین حال، مانند دماسنجی باشد که از طریق آن می‌توان تغییرات عمیق در نظم سیاسی و اجتماعی این قاره را سنجید.
اکنون این پرسش مطرح است که آیا شورش‌هایی که فرانسه را فراگرفته، تازه‌ترین نمونه از همین پدیده است یا نه. طی چند هفته گذشته، ده‌ها هزار نفر در شهرهای مختلف این کشور به خیابان‌ها آمده‌اند؛ مردمی ناراضی که اگرچه خواسته‌هایشان یکسان نیست، همگی به وضع موجود اعتراض دارند. این اعتراضات ابتدا با حضور دانش‌آموزان و دانشجویانی آغاز شد که به شرایط نامناسب مدارس و مشکلات نظام پذیرش دانشگاه‌ها معترض بودند. اما خیلی زود، اتحادیه‌های کارگری و گروه‌های رادیکال با گرایش‌های سیاسی گوناگون نیز به آنها پیوستند و دامنه نارضایتی‌ها گسترش یافت. افزایش قیمت سوخت و هزینه‌های زندگی، کاهش بودجه دولت، بی‌توجهی به مطالبات چپ‌گرایان و سرانجام، اعتراض به نظم حاکم، به محورهای اصلی این خشم عمومی تبدیل شدند.
البته اعتراضات خیابانی در فرانسه معمولاً با نظم و آرامش چندانی همراه نیست. با این حال، خشونتی که آخر هفته گذشته رخ داد، حتی با معیارهای فرانسه نیز کم‌سابقه بود. صحنه‌های غارت، تخریب گسترده اموال عمومی و خصوصی و حملات خشونت‌آمیز در نقاط مختلف کشور، تصویری آشفته از اوضاع به نمایش گذاشت. نزدیک به هزار مأمور پلیس زخمی شدند و طی روزهای شنبه و یکشنبه بیش از ۲۴۰۰ نفر بازداشت شدند. شاید گویاترین تصویر از این آشوب‌ها، آتش‌سوزی عمدی در ساختمان شهرداری لیموژ بود؛ بنایی تاریخی و باشکوه که از دو جنگ جهانی جان سالم به در برده بود، اما سرانجام در جریان خشونت‌های اخیر به آتش کشیده شد.
این ناآرامی‌ها دست‌کم تا اندازه‌ای از مرزهای فرانسه نیز فراتر رفته‌اند. طی روزهای گذشته، اعتراضات مشابهی در مادرید، میلان، لیسبون و بروکسل برگزار شده است. دلایل زیادی وجود دارد که نشان می‌دهد دامنه این اعتراضات ممکن است باز هم گسترش یابد؛ زیرا عواملی که نارضایتی در فرانسه را شعله‌ور کرده‌اند، به این کشور محدود نیستند و در بخش بزرگی از اروپا نیز دیده می‌شوند.
نخست باید به مشکلات اقتصادی و معیشتی پرداخت. فرانسه، مانند آمریکا، با بحران افزایش هزینه‌های زندگی روبه‌روست؛ بحرانی که فشار آن بر دوش اقشار مختلف جامعه سنگینی می‌کند. اما در برخی زمینه‌ها، این فشار شدیدتر و تحمل آن دشوارتر است؛ به‌ویژه در حوزه نفت و گاز که برای حمل‌ونقل، تولید صنعتی و گرمایش خانه‌ها ضروری‌اند. از سوی دیگر، دولت فرانسه توان محدودی برای مهار عوامل اصلی این بحران دارد؛ عواملی که بخشی از آنها به تحولات خارج از مرزهای این کشور، از جمله جنگ پرهزینه و بی‌ثبات‌کننده خاورمیانه، مربوط می‌شوند.
مشکلات اقتصادی فرانسه در شرایطی رخ می‌دهند که رشد اقتصادی کشور ضعیف است و بحران مالی نیز بیش از گذشته به یک تهدید جدی تبدیل شده است. درباره افزایش بدهی عمومی فرانسه و وابستگی دولت به تأمین هزینه‌های گسترده رفاهی از طریق استقراض و کسری بودجه، مطالب زیادی نوشته شده است. آمریکا نیز از نظر انضباط مالی وضعیت چندان مطلوبی ندارد، اما جایگاه مسلط دلار در اقتصاد جهانی به این کشور امکان می‌دهد با محدودیت‌هایی بسیار کمتر از فرانسه به تأمین مالی خود ادامه دهد. آمریکا تا حد زیادی در شکل دادن به قواعد نظام مالی بین‌المللی نقش دارد، در حالی که فرانسه از چنین امتیازی برخوردار نیست.
در نتیجه، خطر گرفتار شدن فرانسه در بحران بدهی بیش از گذشته جدی شده است. همین نگرانی دولت را وادار کرده است که سرانجام پیشنهادهایی برای کاهش هزینه‌های عمومی مطرح کند. اما این تصمیم با مقاومت شدید روبه‌رو شده است؛ مقاومتی که تظاهرات اخیر نمونه آشکار آن است. به این ترتیب، دولت در دوراهی دشواری گرفتار شده: برای مهار بحران باید هزینه‌ها را کاهش دهد، اما تلاش برای کاهش هزینه‌ها خشم عمومی را برمی‌انگیزد و امکان اصلاحات را محدود می‌کند. در نهایت، همین بن‌بست می‌تواند مشکلات اقتصادی را عمیق‌تر کند.
عامل دوم، مهاجرت است. صرف‌نظر از ترکیب جمعیتی معترضان و افرادی که در غارت‌ها و تخریب‌ها شرکت داشته‌اند ــ موضوعی که می‌توان درباره آن بر اساس تصاویر و گزارش‌های منتشرشده قضاوت کرد ــ نمی‌توان انکار کرد که مهاجرت گسترده به یکی از منابع تنش اجتماعی در فرانسه تبدیل شده است. نزدیک به ۱۲ درصد جمعیت این کشور متولد خارج از فرانسه‌اند یا ریشه خارجی دارند. شمار این افراد حدود هشت میلیون نفر برآورد می‌شود و بخش قابل‌توجهی از آنها نتوانسته‌اند خود را با جامعه فرانسه سازگار کنند یا در آن ادغام شوند؛ جامعه‌ای که در مقایسه با آمریکا، ظرفیت کمتری برای جذب و ادغام مهاجران دارد.
در چنین شرایطی، بخشی از جمعیت مهاجر ممکن است خود را بیرون از ساختار اصلی جامعه احساس کند و نسبت به جایگاه و آینده‌اش اطمینان نداشته باشد. اگر میان این گروه‌ها و نهادهای رسمی جامعه فاصله‌ای عمیق شکل گرفته باشد، در زمان بحران احتمال دارد افرادی که احساس تعلق چندانی به نظم موجود ندارند، راحت‌تر به مقابله با آن برخیزند یا از تضعیف آن سود ببرند. از این منظر، مهاجرت و دشواری ادغام اجتماعی می‌توانند به افزایش تنش‌ها و شکنندگی جامعه دامن بزنند.
عامل سوم، ناتوانی طبقه سیاسی در اداره کشور است. امانوئل مکرون حدود یک دهه است که در رأس قدرت سیاسی فرانسه قرار دارد، اما محبوبیت او به حدود ۱۵ درصد سقوط کرده است. هدف اولیه او، چنان‌که یکی از مفسران در شبکه اجتماعی ایکس اشاره کرده بود، جلوگیری از وقوع بحرانی از همین دست بود؛ بحرانی که در صورت رسیدگی به مشکلات ریشه‌ای کشور، شاید می‌شد از آن جلوگیری کرد. با این حال، اکنون دشوار است که پروژه سیاسی مکرون را چیزی جز یک شکست بدانیم.
او نتوانسته است مشکلات اقتصادی و مالی فرانسه را سامان دهد، نظم عمومی را به شکل مؤثری برقرار کند یا قدرت و امنیت کشور را به‌طور معناداری افزایش دهد. مهم‌تر از همه، در متحد کردن جامعه فرانسه نیز ناکام مانده است.
مکرون سرانجام روز یکشنبه در واکنش به ناآرامی‌ها خطاب به مردم سخن گفت. او آشوب‌ها را به چپ‌گرایان افراطی و بزهکاران نسبت داد و وعده داد که هم به خشم مردم گوش خواهد داد و برای رفع علل آن اقدام خواهد کرد و هم با قاطعیت از نظم جمهوری دفاع می‌کند. دولت او همچنین خواستار برقراری محدودیت‌های رفت‌وآمد در برخی مناطق شد. با این حال، به نظر می‌رسید شمار اندکی از شهروندان سخنان رئیس‌جمهور را جدی می‌گیرند.
در این میان، جمع‌بندی ونسان تره‌موله دو ویلر، روزنامه‌نگار فرانسوی، تصویری متفاوت از ریشه‌های بحران ارائه می‌دهد: «اگر چپ‌گرایان افراطی، مجرمان و غارتگران می‌توانند در عرض چند ساعت فرانسه را به آشوب بکشند، پیش از هر چیز به این دلیل است که یک حکومت تکنوکرات و گرفتار خودبزرگ‌بینی، به‌تدریج همه پایه‌های اخلاقی، امنیتی، فرهنگی و اقتصادی را که جامعه برای حفظ انسجام و ایستادگی به آنها نیاز دارد، از میان برده است.»
سه بحرانی که به آنها اشاره شد، شاید در فرانسه به مرحله حادتری رسیده باشند، اما این کشور در تجربه آنها تنها نیست. سراسر اروپا با ترکیبی از فشارهای اقتصادی، مهاجرت گسترده و رهبران سیاسی روبه‌روست که به باور منتقدان، توانایی لازم برای مواجهه با این چالش‌ها را ندارند.
بنابراین، پرسش اصلی همچنان پابرجاست: آیا اروپا واقعاً محکوم به افول است؟
ظهور احزاب راست‌گرا و مخالف ساختار سیاسی موجود در کشورهایی مانند فرانسه و آلمان، دست‌کم از نگاه حامیان آنها، فرصتی برای تغییر مسیر و احیای اروپا فراهم می‌کند. اگر روند کنونی ادامه یابد ــ البته این احتمال هنوز قطعی نیست ــ حزب اجتماع ملی فرانسه، حزب آلترناتیو برای آلمان و جریان‌های مشابه ممکن است بتوانند نسل کنونی نخبگان سیاسی اروپا را کنار بزنند و رهبرانی را جایگزین آنها کنند که هم عمق بحران را درک می‌کنند و هم برای اقدام قاطع آمادگی دارند.
با این حال، حتی اگر این احزاب به قدرت برسند، مشکلات اروپا لزوماً حل نخواهد شد. آنها ممکن است نظم سیاسی را تقویت کنند و سیاست سخت‌گیرانه‌تری در قبال مهاجرت در پیش بگیرند، اما بعید است بتوانند به‌تنهایی راهی برای خروج از بحران‌های اقتصادی و ساختاری قاره پیدا کنند. رقابت‌پذیری اقتصاد اروپا احتمالاً همچنان تضعیف خواهد شد، هزینه‌های زندگی ممکن است باز هم افزایش یابد و فناوری‌هایی که آینده اقتصاد جهان را شکل می‌دهند ــ به‌ویژه هوش مصنوعی ــ شاید بدون مشارکت مؤثر اروپا توسعه یابند و این قاره را بیش از پیش به حاشیه برانند. از سوی دیگر، اگر احزاب پوپولیست نتوانند قدرت را در دست بگیرند، احتمالاً مسیر کنونی ادامه خواهد یافت.
مجموع این عوامل نشان می‌دهد که بدبینی درباره آینده اروپا بی‌پایه نیست. افول این قاره هنوز سرنوشت قطعی آن نیست، اما ادامه روند کنونی محتمل‌تر از بازگشت سریع آن به دوران رونق و قدرت به نظر می‌رسد.
با این همه، حتی اگر اعتراضات گسترش پیدا کنند و بحران‌های کنونی عمیق‌تر شوند، بعید است اروپا ناگهان و در یک لحظه فروبپاشد. افول این قاره، اگر ادامه یابد، احتمالاً نه در قالب انفجاری ناگهانی، بلکه به شکل روندی تدریجی و فرساینده طی سال‌ها و دهه‌ها رخ خواهد داد؛ نمایشی غم‌انگیز که پایان آن از پیش معلوم نیست، اما نشانه‌های نگران‌کننده‌اش از هم‌اکنون دیده می‌شود.
آدام اسمیت زمانی درباره میزان ویرانی‌ای که می‌تواند یک ملت را گرفتار کند، سخن گفته بود. اگر چنین ویرانی‌ای در یک کشور ممکن باشد، در مورد یک قاره چه باید گفت؟
دیدگاه خوانندگان